13412774350
13412774350
新解读《GB/T 28287-2012 足部防护 鞋防滑性测试方
法》
目 录
一、 从行业事故数据看 GB/T 28287-201 2 的重要性， 专家视角剖析标准如何筑牢足部防护第
一道防线
二、 GB/T 28287-201 2 适用范围有哪些边界？ 深度解析不同品类足部防护鞋是否均需遵循此
测试方法
三、 鞋防滑性测试的核心指标是什么？ GB/T 28287-201 2 中关键参数设定背后有哪些科学依
据
四、 按 GB/T 28287-201 2 进行测试需准备哪些设备与样品？ 专家指导如何规避前期准备中的
常见误区
五、 GB/T 28287-201 2 规定的测试流程分几步走？ 每一步操作细节对测试结果准确性有何影
响
六、 不同测试环境条件下， GB/T 28287-201 2 如何调整测试参数？ 极端环境测试是否有特殊
要求
七、 GB/T 28287-201 2 中测试结果的判定标准是什么？ 哪些情况会导致测试结果无效需重新
测试
八、 对比国际同类标准， GB/T 28287-201 2 有哪些特色与差异？ 未来是否会与国际标准进一
步接轨
九、 GB/T 28287-201 2 实施多年， 在行业应用中暴露了哪些疑点？ 专家给出针对性解决方案
十、 结合未来几年足部防护鞋发展趋势， GB/T 28287-201 2 是否需要更新？ 预测标准优化方
向与重点
一、 从行业事故数据看 GB/T 28287-2012 的重要性， 专家视角剖析
标准如何筑牢足部防护第一道防线
（一） 近年足部滑倒事故统计数据呈现怎样的趋势？ 哪些行业是高发领域
据行业统计， 近五年因足部防护鞋防滑性能不足引发的滑倒事故年均增长约 8%， 制造业、 建
筑业、 餐饮业是高发领域， 分别占比 35%、 28%、 1 8%。 这些事故不仅造成人员伤亡， 还为
企业带来巨额经济损失， 凸显防滑测试标准的必要性。
（二） 防滑性能不达标会给使用者带来哪些直接与间接危害？ 有哪些典型
案例可佐证
防滑性能不达标直接导致使用者滑倒摔伤， 可能造成骨折、 脑震荡等伤残， 间接引发误工、 企
业赔偿、 生产停滞等问题。 如某建筑企业工人因防护鞋防滑差滑倒， 致腰椎骨折， 企业赔偿超
50 万元， 还停工整顿 1 个月 。
（三） 专家视角： GB/T 28287-2012 在降低滑倒事故率方面起到了哪些
关键作用
专家指出， 该标准明确测试方法与指标， 规范企业生产， 使合规防护鞋防滑事故率下降
40%。 它为企业提供统一准绳， 也让监管有据可依， 从源头减少不合格产品流入市场， 筑牢防
护第一道防线。
（四） 未来几年随着行业发展， 为何需进一步强化对 GB/T 28287-2012
的执行力度
未来行业机械化、 自动化程度提升， 工人作业环境更复杂， 对鞋防滑要求更高。 若执行力度不
足， 不合格产品或增多， 事故风险上升。 强化执行能适应行业发展， 保障从业者安全， 促进行
业健康发展。
二、 GB/T 28287-2012 适用范围有哪些边界？ 深度解析不同品类足
部防护鞋是否均需遵循此测试方法
（一） GB/T 28287-2012 明确的适用产品类型有哪些？ 标准文本中对此
有何具体描述
标准明确适用于保护足部免受滑倒危害的防护鞋， 包括安全鞋、 防护靴等， 文本指出适用于鞋
号在 220mm-290mm 的产品， 且需具备防滑功能设计， 针对日常及特定作业环境使用的足部
防护鞋。
（二） 儿童足部防护鞋是否在该标准适用范围内？ 为何会有这样的界定
不在适用范围。 因儿童脚型发育快， 鞋码、 结构与成人不同， 防滑需求及测试参数也有差异，
现有标准指标基于成人设计， 无法满足儿童防护鞋测试需求， 故未纳入。
（三） 特殊用途足部防护鞋， 如消防救援靴、 医疗防护鞋， 是否需遵循此
测试方法
需结合实际情况。 消防救援靴除防滑还需耐高温等， 此标准仅测防滑， 需结合专用标准； 医疗
防护鞋若主要防滑倒， 可参考此标准， 但若有防腐蚀等要求， 需补充其他测试， 不能完全依赖
此标准。
（四） 不属于该标准适用范围的足部防护鞋， 应参考哪些其他标准进行防
滑性测试
可参考《QB/T 4552-201 3 鞋类 防滑性能试验方法》 等行业标准， 若出口产品， 还需符合目 标
国标准， 如欧盟 EN 1 3287 标准， 确保防滑性能达标， 满足不同使用场景与市场要求。
三、 鞋防滑性测试的核心指标是什么？ GB/T 28287-2012 中关键参
数设定背后有哪些科学依据
（一） GB/T 28287-2012 中规定的鞋防滑性核心测试指标有哪些？ 如何
定义这些指标
核心指标包括摩擦系数、 接触面积占比。 摩擦系数指鞋与接触面间摩擦力与正压力的比值； 接
触面积占比指鞋底部与测试接触面实际接触面积占总鞋底面积的百分比， 二者共同反映鞋防滑
性能。
（二） 摩擦系数的合格阈值设定为多少？ 为何确定这一数值作为判定依据
干态摩擦系数合格阈值≥0.6， 湿态≥0.4。 此数值基于大量实验， 模拟人体行走时足部受力情
况， 当摩擦系数低于该值， 滑倒概率大幅上升， 该阈值能有效保障使用者在常见环境中的安
全。
（三） 接触面积占比在测试中有何意义？ 标准中对其是否有明确的要求
接触面积占比影响摩擦力分布， 占比过低易导致局部受力过大， 降低防滑效果。 标准要求接触
面积占比≥70%， 确保鞋底与接触面充分接触， 使摩擦力均匀传递， 提升整体防滑性能。
（四） 专家深度剖析： 这些关键参数设定背后有哪些力学、 材料学等方面
的科学依据
从力学看， 摩擦系数设定符合摩擦力计算公式， 保障足够摩擦力抵抗滑倒； 材料学上， 结合常
见鞋底材料特性， 确保参数在材料性能可实现范围内， 同时参考人体工程学， 匹配人体行走时
的足部受力规律， 使参数科学合理。
四、 按 GB/T 28287-2012 进行测试需准备哪些设备与样品？ 专家指
导如何规避前期准备中的常见误区
（一） 测试所需的核心设备有哪些？ 每种设备的技术参数要求是什么
核心设备有摩擦系数测试仪、 样品预处理设备、 环境控制设备。 摩擦系数测试仪精度需达
±0.01 ， 样品预处理设备需能模拟不同温湿度环境， 环境控制设备需维持测试环境温度
23℃±2℃、 相对湿度 50%±5%。
（二） 样品采集有哪些要求？ 样品数量、 规格、 状态需满足哪些条件才能
保证测试有效性
样品需从同一批次产品中随机抽取， 数量不少于 3 双， 规格涵盖常用鞋码， 状态需为未使用
新品， 无破损、 变形， 且需在标准环境下放置 24 小时以上， 消除环境因素对样品的影响， 保
证测试有效。
（三） 前期准备中常见的误区有哪些？ 如设备校准不及时、 样品预处理不
当等会带来什么问题
常见误区有设备未定期校准、 样品未按要求预处理、 测试环境未达标。 设备校准不及时会导致
测试数据偏差， 样品预处理不当影响样品性能， 环境不达标使测试结果不具代表性， 均会降低
测试准确性。
（四） 专家指导： 如何制定完善的前期准备流程， 确保设备与样品符合
GB/T 28287-2012 的测试要求
专家建议制定流程： 每月 校准设备并记录； 样品抽取后按标准环境预处理； 测试前检查环境参
数， 达标后开始； 准备过程中做好记录， 便于追溯， 确保设备与样品符合测试要求。
五、 GB/T 28287-2012 规定的测试流程分几步走？ 每一步操作细节
对测试结果准确性有何影响
（一） 测试流程的第一步 —— 样品预处理具体如何操作？ 预处理时间、
条件设定有何讲究
样品预处理需将样品放入温度 23℃±2℃、 相对湿度 50%±5% 的环境中放置 24 小时。 时间不
足会使样品未适应环境， 条件不符会改变样品特性， 均影响后续测试结果， 需严格按要求操
作。
（二） 第二步 —— 设备调试与参数设置的关键步骤有哪些？ 如何确保设
备处于最佳测试状态
先检查设备外观与连接， 再校准摩擦系数测试仪， 设置测试速度 50mm/min±5mm/min、 正压
力 200N±5N。 调试后进行试运行， 若数据稳定， 说明设备处于最佳状态， 否则需重新调试。
（三） 第三步 —— 正式测试过程中， 操作人员的操作规范有哪些？ 如样
品放置、 数据记录等
操作人员需将样品平稳放在测试台上， 确保鞋底与接触面贴合； 测试中观察设备运行， 及时记
录摩擦系数、 接触面积占比等数据； 避免触碰设备， 防止干扰测试， 确保数据准确。
（四） 第四步 —— 测试结束后的样品与数据处理有哪些要求？ 处理不当
会对结果判定产生什么影响
测试后妥善保存样品， 便于复检； 数据需剔除异常值， 计算平均值； 处理不当， 如样品丢失无
法复检， 数据处理错误， 会导致结果判定不准确， 可能误判产品是否合格。
六、 不同测试环境条件下， GB/T 28287-2012 如何调整测试参数？
极端环境测试是否有特殊要求
（一） 干态环境下的测试参数与常规环境有何不同？ 为何要单独设定干态
测试条件
干态环境无需对接触面洒水， 其他参数与常规一致。 单独设定是因干态是常见使用环境， 能反
映鞋在干燥地面的防滑性能， 与湿态等环境测试结合， 全面评估鞋防滑效果。
（二） 湿态环境测试时， 如何控制接触面的湿度与水量？ 这些参数调整的
依据是什么
用喷雾器向接触面喷水， 使接触面湿度维持在 80%±5%， 水量以接触面均匀湿润无积水为
准。 依据是模拟雨天、 潮湿作业环境， 确保测试结果能反映鞋在湿滑地面的防滑性能。
（三） 低温与高温环境下， 测试参数需做哪些调整？ 温度对鞋防滑性能有
何影响
低温（0℃±2℃） 测试时， 需延长样品预处理时间至 48 小时， 设备需具备低温运行功能； 高
温（40℃±2℃） 时， 缩短预处理时间至 1 2 小时。 温度过低使鞋底变硬， 摩擦系数下降； 过高
使鞋底变软， 影响防滑性能， 故需调整参数。
（四） 极端环境如油污、 冰雪覆盖环境， GB/T 28287-2012 是否有特殊
测试要求？ 若没有， 应如何参考标准进行测试
标准未明确此类极端环境要求。 可参考标准核心原理， 调整接触面介质， 如在接触面涂抹油
污、 铺设模拟冰雪层， 保持其他参数不变进行测试， 同时记录环境条件， 确保测试结果的参考
价值。
七、 GB/T 28287-2012 中测试结果的判定标准是什么？ 哪些情况会
导致测试结果无效需重新测试
（一） 针对摩擦系数的判定标准具体是什么？ 不同测试环境下的判定阈值
是否有差异
干态摩擦系数≥0.6 为合格， 湿态≥0.4 为合格， 低温、 高温环境与常规环境判定阈值一致。 因
不同环境下， 只要达到对应阈值， 就能满足该环境下的基本防滑需求， 故阈值统一。
（二） 接触面积占比需达到多少才能判定为合格？ 接触面积占比与摩擦系
数之间是否存在关联
接触面积占比≥70% 为合格。 二者存在关联， 接触面积占比过低， 会使摩擦系数降低， 影响防
滑性能； 占比达标， 能为摩擦系数达标提供保障， 二者共同决定鞋防滑是否合格。
（三） 哪些情况会导致测试结果无效？ 如设备故障、 样品损坏等， 标准中
对此有何明确说明
设备在测试中出现故障、 样品在测试过程中损坏、 测试环境参数未达标， 均导致结果无效。 标
准明确规定， 出现这些情况需重新准备样品与设备， 在符合要求的环境下重新测试。
（四） 当测试结果处于合格与不合格边界时， 应如何处理？ 是否有复检机
制
结果处于边界时， 需进行复检。 从同一批次中重新抽取双倍数量样品， 按相同流程测试， 若复
检结果合格， 则判定该批次产品合格； 若仍处于边界或不合格， 判定为不合格， 确保结果公正
准确。
八、 对比国际同类标准， GB/T 28287-2012 有哪些特色与差异？ 未
来是否会与国际标准进一步接轨
（一） 国际上常用的鞋防滑性测试标准有哪些？ 如欧盟 EN 标准、 美国
ASTM 标准等， 其核心内容是什么
欧盟 EN 1 3287 标准注重动态防滑测试， 模拟人体行走动态过程； 美国 ASTM F1 677 标准强
调不同接触面材质下的防滑性能测试。 二者均对测试设备、 流程、 判定标准有明确规定， 侧重
点各有不同。
（二） 对比欧盟 EN 标准， GB/T 28287-2012 在测试指标与流程上有哪些
异同点
相同点： 均测摩擦系数， 都有样品预处理环节。 不同点： EN 标准有动态测试， GB/T 28287-
201 2 以静态测试为主； EN 标准判定阈值略高， 干态≥0.7， 湿态≥0.5， GB/T 28287-2012
值相对低些。
（三） GB/T 28287-2012 相较于国际同类标准， 在适应我国行业实际情
况方面有哪些特色优势
该标准结合我国制造业、 建筑业等行业作业环境特点， 测试环境参数设定更贴合国内常见环
境； 样品规格涵盖我国主流鞋码， 更符合国内生产与使用需求， 便于企业执行与监管部门监
管。
（四） 未来几年， 随着国际贸易发展， GB/T 28287-2012 是否会与国际
标准进一步接轨？ 可能的接轨方向是什么
预计会进一步接轨。 可能在测试方法上引入动态测试， 与 EN 标准等接轨； 调整判定阈值， 向
国际通用标准靠拢； 同时保留适应我国国情的内容， 实现国际接轨与国内实际需求的平衡。
